U ožujku godine, govorimo o hrani i piću
Također možete sudjelovati u forårskonkurrence u ovoj godini(Pročitajte ovdje o sitenotice) građanska prava ili jednostavno prava građana-to je prava čovjeka, i zbog toga, da je državljanin društva. Oni se razlikuju od ljudskih prava koja su univerzalna prava zbog svoje ljudske prirode i koji se stavljaju u Općoj deklaraciji o pravima čovjeka. Građanska prava i osnova za njih je formulirana Jean-Jacques Rousseau u radu 'društveni ugovor' (engleski jezik: društveni ugovor društveni ugovor) u godine. Budući da je prva formulacija, mnogi uzeli za predmet ili strane prema gore. Polazište za Rousseau je u tome da su ljudi, kao i da su građani izgubili dio urođenu slobodu da žive u zajednici - društvu - i uživajte u prednostima koje takav suživot može pružiti. On je rekao u uvodu u svom radu s riječima: 'Čovjek je rođen slobodan, a svuda je u. Onaj tko sebe smatra vlasnikom drugim ne manje rob, nego ove. Znam da to nije tako. Ja mislim da mogu odgovoriti na to pitanje.
I on daje odgovor - konačni i potpuni odgovor - već u prvom poglavlju u Knjizi: 'javni red sveto pravo, koje služi kao osnova za sve ostale.
To pravo, međutim, ne dolazi od prirode, dakle, tu je na temelju kolektivnog ugovora. Ono što je ovdje Russo masti - i koliko su 'borci za ljudska prava' idu - to je ono što građanska prava i ograničenja drugih (i u stvarnosti previše svojoj) slobode. Samo odricanjem od dijela svoje slobode raditi ono što želite, te se nametnuti na sebe određene obveze, kako bi se osiguralo da drugi imaju određene zajamčena prava. U cilju da se dobije to priznanje raspravlja Russo u početku se pojavljuje rođak, za suzbijanje sigurnost za građanska prava. Glava treća riječ o opstanku pravo. Rousseau kaže: 'kako se samo da je to moć koja stvara suda, uzrok s djelovanjem bilo koje sile koja prelazi prvo, uzima ga u nasljedstvo. Čim se nekažnjeno krše zakon, to je legalno, nego zato što je jaki uvijek u pravu, to je samo da bi bili sigurni, da bude jak'. On privlači kraj, da se snage ne stvara automatski ravno, i da se može samo dužni poštivati zakonske ovlasti. Ali to zahtijeva određivanje je li, da je legitimna vlast. U četvrtom poglavlju, on izjavljuje da je ropstvo-to nije točno: da se odrekne svoje slobode-to je isto što i odreći se svoje menneskeværd, od prava čovječanstva, čak i od svoje dužnosti.
Prilikom brisanja bilo kakvih sloboda od volje čovjeka, uklonili ste u isto vrijeme, bilo je morala iz njegovih aktivnosti.
To dovodi do Poglavlje: 'Kako naći društvo, sa svim ukupne snage brani i štiti svakog od lice i imovine'. Odgovor: kroz samfundspagt Ili, kao što je izraženo Poglavlje: kroz civilno društvo: 'ono što osoba gubi društveni ugovor-to je njegova prirodnu slobodu i neograničeno pravo na sve, da iskušava ga, i da on može postići ono što je ona pobijedi, to je građanski sloboda i vlasništvo u svemu što ona ima'. Russo je slijedila razliku između: U današnjem društvu (u vezi sa sredine -ih) se spominje u (na primjer, u Danskoj, Britaniji Povelje o ljudskim pravima) obično se, između ostalog, sljedeća prava građana: Zajednica daje pravo spriječiti pokušaji da ga od korozije i, dakle, pravo zabraniti organizacije i slična samfundsomstyrtende cilj. Društvo mora osigurati održavanje vladavine zakona, stanje. To zahtijeva sveobuhvatan zakona, nadležnosti jednako za sve, i organ izvršne vlasti za izvršenje naloga domsmyndighedernes. Ove ideje su u Danskoj, jer je već formuliran u Cambridge companion na kraljevske zakonom.
Osim toga, društvo mora osigurati svojim građanima prava u obliku određenu slobodu djelovanja u okviru zakona, drugo, sposobnost da utječu na razvoj društva (ytringsret, pravo glasa i svjetlosnom senzoru) i, drugo, sigurnost u slučaju nesreće, bolesti, stečaj, nezaposlenost i tako dalje.
Osim toga, društvo ima obvezu osigurati izvršenje zadataka, koje se bolje riješiti zajednice kao monetarni sustav, obrazovanje, brigu i odnos prema drugim zajednicama (vanjske i obrambene politike). Konačno, društvo bi trebalo osigurati da se taj način života, koji je temelj društva. Dakle, najbolje je država u državi sa samo jedne kulture. Naravno, država može, pod određenim uvjetima, omogućuju i čak za zaštitu kulturne manjine, ali samo do tada dok se ona ne odustaje od svoje odgovornosti većine.
Manjina, koji ne poštuju prava većine, ne mogu biti uključeni u društvo i moraju forstødes.
Rousseau formulira to u prvom poglavlju knjige četvrti u sukobu između egenvilje i fællesvilje: 'dok se broj okupljenih ljudi sebe smatraju kao jedan organizam, imaju samo jedan će biti, koji stoji u vezi sa zajedničkim održavanjem života i opće dobro. Kao i sve države embedsområder jak i jednostavna, maximer jasno i očito ima nejasne, kontradiktorne interese opće dobro prividna svugdje i zahtijeva da bude otkriven je samo zdrav razum. Države regulirano dakle, potrebno vrlo malo zakona, kao i postupno postaje imperativ da javno nove, vidio ove potrebe.
Revers: 'kad društveni čvor počinje da slabi, i država, da se opusti, kada særinteresserne počinje o sebi znati, a mali društva da utječe na velike promjene fællesinteressen i snagu protivnika, konsenzus više ne glasa, ne općenito sve želje, kontradikcije i sporovi nastaju.
ukratko, kada je država na rubu uništenja više ne postoji ništa osim prazne i iluzorne obliku, kada je socijalna komunikacija je poremećena u svim srcima, kada usleste interes drsko nakit sa zajedničkom sveto ime, tada uopće biti glupi vodio tajnu motivi glasova svih ne više kao građani, koje država nikada nije postojala, a lažni pravo ime nepravednih zakona, koji samo ima særinteressen kao metu. U ovoj situaciji postoje samo dva moguća ishoda, kao Rousseau spominje u. poglavlju: 'Suverænen ne može nikoga natjerati da vjeruju u te dogme, ali to može izbaciti bilo koga tko ne vjeruje u njih, od države može zabraniti osobi, a ne kao gudsfornægter, ali kako samfundsnedbryder, a onaj tko nije u stanju iskreno voljeti zakoni, pravda i, ako je potrebno, žrtvovati život, kada je dug ima.
Ako je netko - nakon što je javno priznao te iste dogme - da se ponašaju tako, kao da su oni u njih ne vjerujem, mora biti kažnjen smrću.
Jer on je napravio najveći od kaznenih djela: on prevario zakon.
Prva od tih mogućnosti, i obećanje, bio je u širokoj upotrebi kao što se koristi u klasičnoj Grčkoj pod nazivom ostracisme, i to je u osnovi razlog, da je svijet podijeljen na mnogo različitih zajednica, svaka sa svojim vlastitim pravilima zaštite prava građana.
Druga opcija se koristi djelomično tiranina i diktatora koji, u načelu, ne priznaju niti bilo kakve zajednice pravo na postojanje (zajedno s drugim komunizma, islamskog fundamentalizma), tako i u obliku temeljnog smrtne kazne kriminalce, čija djela se smatraju izvan svake oprost.
Što može učiniti je to legitimno
Na taj način on je kažnjen smrću zbog svoje potpune negacije prava države (društva), kako bi se utvrdilo što je ispravno, a što ne. Građanskog prava ukorijenjena u području ljudskih prava, ali ne i identičan s njima. Na snagu obveze društva, kao zajednica, bi se svaki građanin i građana u cjelini, zajednica može u nekim slučajevima biti potrebno zabraniti određeni način života i umjesto toga, traže ljudi koji žele živjeti na drugačiji način, tražite to je učinjeno da bi se bolje odgovarati društvu. Kada se određene skupine manjina pokušava nametnuti društvu i dogovoriti se nakon svega svoj stil života, društvo - ako se smatra da su u suprotnosti s osnova društva - Pravo i dužnost da se brani uz pomoć alata koji su potrebni za to. Na primjer, pedofilija je zabranjena u mnogim zajednicama, jer to šteti djeci na njihove duše.
Iako je pedofilija se može prenijeti na nasljedstva i stoga je"prava čovjeka", je u većini društava, a ne kao pravo građana.
Izbor je takav brak između starijih muškaraca i bujne žene - smatra se da je u nekim zajednicama za acceptebelt, u drugim ne.
Slično tome, među drugi poligamija.
Ropstva i trgovine ljudima u førmiddelalderlige, kao i u nekim kasnijim prihvaćen u društvu, ali teško u današnje vrijeme.
Diskriminacije na temelju spola, vjere i rase, biti prihvaćen u nekim zemljama, u drugim ne.
Dakle, neke vjerske sekte stoljećima oblikovali svoje društvo, živjeti u skladu sa svojim trosmåde. Za sve takve slučajeve postoji podudarnost između percepcije građanskih prava i menneskerrettigheder. Još jedan primjer: kada se u Južnoj Africi pod bijelim kontroliranim posljednjih godina je utvrđeno da utječu na različitim plemenskim narodima (Zulu, i više), ovaj pečat kao izraz 'rasizam' i, stoga, u kršenju ljudskih prava, i u isto vrijeme je bio na korak do toga, samo državljanstvo u homogene plemena. Glavni problem ovdje je u tome da se pozivajući na"ljudska prava"potkopava grupe često i sami osnove društva, u kojem su se rodili i žive."Prava čovjeka", dakle, postaje žigom, koji se može koristiti - i koriste - da, da pozove sebi pravo na najviše subverzivni akcije ili nametnuti društvu svoj vlastiti stil života. Ove grupe ne mogu društveni ugovor kao Rousseau ga je opisao. Građanska prava su povezani s ihændehavelsen državljanstvo. Stanovnici bez državljanstva također imaju ograničen borggerrettigheder i odgovornosti.
Obično, pravo glasa, pravo kandidirati kao kandidata za članstvo u političkim strankama i vojni, koji je dizajniran za stanovnike s državljanstvo.
Pod određenim uvjetima, imigranata može dodijeliti državljanstvo. To uključuje, kao i obično, djelomično ostati u određeno vrijeme u zemlji, a dijelom i njihove primjene, djelomično beståelsen od borgerskabsprøve, koji jamči da je podnositelj zahtjeva može biti lojalni novoj domovini. Međutim, postoje zemlje u kojima to nije moguće za imigrante dobiti državljanstvo, ni pod kojim okolnostima. Također može brak biti osnov za isticanje državljanstvo, ako je suprug već ima državljanstvo.
